• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Keymaker a vízminőségről...

Használsz lágy vizet az akváriumodban?

  • Igen, használok

    Votes: 131 45.3%
  • Nem, nem használok

    Votes: 96 33.2%
  • Nem, de már régóta fontolgatom

    Votes: 62 21.5%

  • Total voters
    289
Valami homájos nekem!A vízkezelők megkötik a káros anyagokat kémiai folyamat révén!Ez eddig stim.
De a megkötött anyagokat hova köti meg?A vízben marad nem?És így halainkhoz is eljut. :?:
Vagy az edény falára tapad? :?:
Mi a helyzet a káros anyagokkal akkor?

Üdv Jani.
 
keymaker said:
Most mértem meg újra, kb. 1-1.5 hónapja cserélek full ozmó vízzel, és a GH még mindig csak 5-ös. Ez 90-es TH.

Nahát kifordult magából a világ!? :eek: Key, most már a lágy víz lett jó a növényeknek?
Még a végén low light aki lesz az optiból? Mondtam én anno, hogy a low light akik is lehetnek szépek ugye? :lol:

keymaker said:
A csapvízben vannak tápanyagok és ez jó dolog, mivel nem kell annyi mindent adagolni olyan mennyiségben utólag. Miért vegyünk ki valamit belőle csak azért, hogy újra visszategyük bele?

keymaker said:
A növények kedvelik a lágy vizet? Nem. Sem én, sem pedig más tapasztalt akvarista nem tapasztalta, hogy a növények lágy víz függőek lennének. Lehet, hogy van néhány kivétel a 300 fajta növény között, de nagy biztonsággal kijelenthetjük, hogy a növények kedvelik a kemény vizet


Read more: http://akvarisztika.budapet.hu/2008/11/ ... z0rHwFWY00



Annyira utálatos dolog ez az internet, mert könnyen szembesíthetik az embert a korábbi véleményével!
Ezt a piszkoskodást nem hagyhattam ki remélem nem lesz sértődés! ;)
 
zigur said:
Key, most már a lágy víz lett jó a növényeknek?
Én még egyszer nem kívánnám elkövetni ugyanazt a hibát, hogy a mi-a-lágy-és-mi-a-kemény terminológiába belebonyolodjunk. ;)
Azt javasolom, maradjunk a számoknál.

Azokat meg leírtam a nyitó post-ban.

zigur said:
Még a végén low light aki lesz az optiból?
Tom Barr szerint például a 2x150W ADA HQI low light lesz az opti fölött. Tehát ha innen nézem, akkor igen, low light lesz.
Megintcsak a fránya terminológia... ;)

Azt javasolom, maradjunk a számoknál. És itt a PAR értékekre gondolok a vízben mérve. Majd megmérem itt-ott ezeket (nálam és pár más helyen) és visszatérek a témára, megígérem.

zigur said:
Mondtam én anno, hogy a low light akik is lehetnek szépek ugye? :lol:
Nem emlékszem mit mondtál, de arra igen, hogy én nem mondtam, hogy nem lehetnek szépek.

keymaker said:
A csapvízben vannak tápanyagok és ez jó dolog, mivel nem kell annyi mindent adagolni olyan mennyiségben utólag. Miért vegyünk ki valamit belőle csak azért, hogy újra visszategyük bele?
Ez egy-az-egyben egy Tom Barr kijelentés, amely a terminológia miatt megtévesztett anno (több más ilyen kijelentésével együtt), mert nem gondoltam tovább.

Tehát: nem "keymaker írta", hanem "Tom Barr írta".

Kérlek, ne moss össze dolgokat, ne ragadj ki szövegkörnyezetből dolgokat - nem korrekt.

Ugyanazt a hibát követed el, amit én anno, kiragadsz a saját érveid, gondolkodásmódod mellett szóló mondatokat egy szövegkörnyezetből, anélkül, hogy végiggondolnád összefüggésében a dolgokat, és utánamennél annak, hogy mit is akart ezzel mondani.

Ha tehát arra gondolt például, hogy ha pl. 6-os GH folyik a csapból, akkor minek kivenni egy RO-val csak azért hogy utána CaCl és MgSO4 formájában visszaadagold, akkor igen. Igaza van, és a logika tökéletes. Egy szót sem mondott arról, hogy 14-20-as GH-val mit csinálj. Én szóltam a nyitó postban, hogy mit csinálj. ;) 3-as GH-ra kell törekedni, de max fel 6-ig.

Ha pedig pl. a csapvízben oldott nitrátokra gondolt tápanyagok alatt, akkor nincs további teendő a kijelentéssel, megállja a helyét továbbgondolás nélkül.

keymaker said:
A növények kedvelik a lágy vizet? Nem. Sem én, sem pedig más tapasztalt akvarista nem tapasztalta, hogy a növények lágy víz függőek lennének. Lehet, hogy van néhány kivétel a 300 fajta növény között, de nagy biztonsággal kijelenthetjük, hogy a növények kedvelik a kemény vizet
Ez megint egy Tom Barr kijelentés, amit nekem tulajdonítasz.
Tehát ismét: NEM "keymaker írta", hanem "Tom Barr írta" !!!

Lágy víz alatt kifejezetten 3 GH vagy még alacsonyabb értékekre gondoltak. Azt javasolom, maradjunk a számoknál.

zigur said:
Annyira utálatos dolog ez az internet, mert könnyen szembesíthetik az embert a korábbi véleményével!
Ezt a piszkoskodást nem hagyhattam ki remélem nem lesz sértődés! ;)
...és ez így van teljesen rendben. Én vállalom a véleményem. Sőt, Tom Barr véleményét is. ;)

Leírtam az első post-ban, hogy mit-, hogyan- és miért értelmeztem rosszul.
 
zigur said:
Nahát kifordult magából a világ!? :eek: Key, most már a lágy víz lett jó a növényeknek?
...

Annyira utálatos dolog ez az internet, mert könnyen szembesíthetik az embert a korábbi véleményével!
Ezt a piszkoskodást nem hagyhattam ki remélem nem lesz sértődés! ;)

Azt gondolom Key tisztában volt a korábbi írásaival. Nagy dolognak tartom, hogy ha megbizonyosodik valamiről, hajlandó változtatni a véleményén. Sokan inkább csöndben maradnak, vagy görcsösen ragaszkodnak a bukott nézethez. ... Csak hát pont az ilyen "szúrkákat" kell vállalni. ;)
 
Sziasztok!

Egy kérdés:
- Ha eddig a "szenvedő" növényeket hetente kellett nyírni akkor RO vízben? Naponta?

Engem inkább a halak oldaláról érdekelne ez az egész vízlágyítás. Ezért kérdezném meg hogy azok után hogy megvettem egy ilyen vízlágyító berendezést utána milyen járulékos költségei lesznek? Gondolok itt a szűrő anyagok cseréjére. Gondolom mással nem kell foglalkoznom. A leírásban 2 szám szerepelt a 10 valamint a 100 ezer. Ami nem volt világos számomra hogy 100 000 liter víz klórmentesítésre alkalmas. Abból 100 000 liter ozmo vizem lesz vagy a ro/szennyvíz arány függvényében lesz bizonyos mennyiségű "tiszta" vizem? A 10 000 pedig úgy szerepel hogy annyi RO víz előállítása után kell a betéteket cserélni. Igazából bővebben ez érdekelne.

Off: Fura hogy írtátok nem használható az ioncserélt víz, helyette inkább a desztillált víz mert én pont fordítva tudtam. Bár egyiket se próbáltam még. Másik off, ha lehet ne ozmo cuccról beszéljetek a leírásban hanem készülékről, berendezésről.
 
A kezemet figyeljék, mert csalok. Nincs itt semmi csoda, csak Amano az összkeménységet CaCO3 mg/l egységgel méri, mi pedig német keménységi fokban. Laborméréseknél mekv/l (milliekvivalens) vagy mgeé/l (milligramm egyenérték) használatos. Itt egy táblázat az átszámításhoz. Viszont a GH és a TH ugyanazt jelenti, mivel mindkettő a mennyiség jele és nem a mértékegysége, ezért szétválasztásuk megtévesztő. Egy direkt félrefordítás révén lett a német deutsche gesamthärte kifejezésből az angol general hardness, aminél a total hardness nyelvtanilag helyesebb, de az előbbinél fordítás után is megmaradt a GH rövidítés. A vezetőképességből vonatkoztatott keménység szintén megtévesztő, vagy inkább pontatlan, hiszen a keménységet okozó sókon kívül, bőven található egyéb EC-t növelő vegyület (illetve az ezeket felépítő ionok) is. Jó példa erre a tápozás. Kapcsolódó magyarázat és határértékek itt.
 
Nos a témához érdemben nem tudok túl sokat hozzátenni, azt gondolom, hogy én továbbra is a csapi vízzel fogok kísérletezni. Majd talán, ha semmi eredmény nem lesz, akkor fejlesztek. Amúgy más szempontból nézve a dolgot (saját szempontomból), az első és legfontosabb megveendőm az új akim (250 liter), a talaj, CO rendszer, világítás.
Ha mindezek megvannak, akkor pedig a magam részéről olyan növényeket igyekszem majd választani, amik szépek, de nem kényesek a keményebb vízre :)

Ami pedig a csipkelődős postokat illeti. Green Aqua büszke tulajdonosaként (ha az lennék) én örülnék az ilyen jellegű felvetéseknek, mert ezeket megválaszolva, megvitatva sokkal hitelesebbé váltok (magyarul kiderül, hogy nem mindenféle sz@rt akartoki az emberek torkán letolni :) )

Nos engem a 2080-as új szűrő kezd erről meggyőzni :) Igaz, hogy más forrásból lett beszerezve, de így is meg vagyok elégedve :)
 
Hali!

Csak a tapasztalatomat osztanám meg a RO vízzel kapcsolatban.

Nem azért mert aláakarom támasztani Key írását, pártatlan vagyok.

Én is átgondoltam a dolgot, régi hozzászólásaimban más volt a véleményem de mára már változott.Lehet, hogy azért mert akkoriban nem ezek a növényeim voltak, sokkal "hétköznapibb" volt a flóra, bár mai szemmel igencsak átlagos a mostani állomány.

Már vagy 1 éve a vízcseréknél 80 % Ro víz és 20 % csapvizet használok a vízcseréknél.A növények brutál módon növögettek, az algásodás csak nyomokban volt majd teljesen megszűnt.

Pár hónapja már csak fele-fele arányban van a ozmo és a csapvíz és azt tapasztaltam, hogy a növények növekedése kb. a felére csökkent, az ecsetalga brutál módon megjelent a háttéren.A stem növények valahogy nyurgábbak, tehát valahogy az összképben visszaesés történt.Persze az igaz, hogy nálunk 22-25 Kh-s a víz.
Tehát visszatérek a 80-20 arányhoz.
 
keszeg said:
A kezemet figyeljék, mert csalok. Nincs itt semmi csoda, csak Amano az összkeménységet CaCO3 mg/l egységgel méri, mi pedig német keménységi fokban. Laborméréseknél mekv/l (milliekvivalens) vagy mgeé/l (milligramm egyenérték) használatos. Itt egy táblázat az átszámításhoz. Viszont a GH és a TH ugyanazt jelenti, mivel mindkettő a mennyiség jele és nem a mértékegysége, ezért szétválasztásuk megtévesztő. Egy direkt félrefordítás révén lett a német deutsche gesamthärte kifejezésből az angol general hardness, aminél a total hardness nyelvtanilag helyesebb, de az előbbinél fordítás után is megmaradt a GH rövidítés. A vezetőképességből vonatkoztatott keménység szintén megtévesztő, vagy inkább pontatlan, hiszen a keménységet okozó sókon kívül, bőven található egyéb EC-t növelő vegyület (illetve az ezeket felépítő ionok) is. Jó példa erre a tápozás. Kapcsolódó magyarázat és határértékek itt.
Keszeg, valóban pontatlan a GH-TH különválasztás és a vezetőképességből történő kiindulás. Köszönöm a kiegészítést, igazad van (mint mindig ;) ) - bírom az ilyen fajta analitikai gondolkodást.
 
Elég sok új építésű házba raknak be víztisztítókat amik valamilyen sóval tisztítják, lágyítják a vizet. Valaki használt már ilyet akváriumba? Elvileg azok is nullás vizet állítanak elő.
 
Igen!A pénz szerintem sok embernél hátráltatja az aki tuningolási lehetőségeit!!!
Mikor belekezdtem ebbe a hobbiba még volt állásom,jelenleg munkanélküli vagyok.
3 gyerek van a legkisebb 2 hetes és nagyon meg kell gondolni,hogy mikor mit vehetek!
Sokszor fájó szívvel olvasom nézem,hogy milyen technikák vannak az akikban.
Pedig vennék pl,külső szűrőt a belső helyett de nem tudok!
Ezt a vízlágyítás dolgot is kipróbálnám de....
Régen az akit 60l deszt és 160l csapvízzel töltöttem fel és a vízcserét is úgy csinálltam,hogy az 1/3-a desztvíz volt,amit boltban vettem.
De a pénzszűke miatt ma csak csapvízzel csinálom és a vízkezelőt is kispórolom!

Ha a lágy víz beválik és a növények jobban fognak nőni,akkor aki hetente nyírta a növényeit most 3 naponta fogja?
Jó lenne ez?

Üdv Jani.
 
Hello,

Én kb 3 éve használok Nándi féle készülékkel előállított RO vizet, bár az akkori készülék kicsit különbözött a mostanitól, úgyhogy csak arról tudok érdemben nyilatkozni. Ami nekem van/volt az egy 380 liter/napos, 2 előszűrős kis gépezet. Ez a 380 liter/nap elvi maximum. Ennyit soha nem adott le, általában 10-12 liter/óra mennyiségre lehet számítani, de persze ez függ sok tényezőtől úgy, mint a csapvíz keménysége, a nyomás, a hőmérséklet...

Ami költségek felmerülnek: magát a membránt nem kell cserélni sok évig, ha megfelelően karban van tartva, tehát a membráncserével szerintem nem nagyon kell foglalkozni. Viszont az előszűrőket félévente cserélni kell! És tényleg kell! Egyrészt, ha emlékeim nem csalnak, akkor a membrán csak ebben az esetben garanciális, másrészt ha nincsenek cserélve, akkor az valóban a membrán rovására megy. Én elkövettem azt a hibát, hogy 14 hónapig nem cseréltem le az előszűrőket és hát nagyon is meglátszik az eredménye. Egyrészt csökkent a a készülék teljesítménye, másrészt sajnos a kijövő megtisztított víz nem teljesen tiszta. Talán 1-2 a keménysége, és a vezetőképessége is jelentősen megugrott (pontos értékeket nem tudok mondani, sorry)

Emellett pedig számolni kell az elfolyó vízzel is. Az 1:1 arány (értsd 2 liter csapvízből 1 liter RO és 1 liter szennyvíz) megint csak egy nagyon elméleti határ, amit én soha nem tapasztaltam. Esetleg a dupla membrános készülékek tudhatnak ilyet, az 1 membránosról nem nagyon tudom elképzelni. Nálam a legjobb esetben is 1:1,5 volt a tiszta RO víz és a szennyvíz aránya, de ahogy használódott el az előszűrő, ez az érték is úgy romlott. Jelenleg 1:2 aránynál tartok.

A fent említett hiba miatt döntöttem úgy, hogy inkább az egész készüléket lecserélem, épp a hetekben vásároltam meg ezt az új változatot, most is maradok az egy membrános, 380 liter/napos készüléknél, de ezen már 3 előszűrő van. Sajnos még nem jutottam el oda, hogy kipróbáljam, úgyhogy erről nem tudok még mit mondani, épp itt csücsül mellettem a dobozban :)
 
Hali!

Van olcsóbb RO készülék, pl a 2 utas, az is megfelelő.Ha a kőkoralloknak megfelel,megfelel ide is.
A membránt évente kell általában cserélni de fogalmazzunk inkább úgy, hogy minden membránnak és aktívszénnek és gyantának van egy élettartama, ez az átfolyó vízmennyiségtől függ.Valószínű, hogy készülékekként különböző az enyém kb. 6000 liter tiszta víz kapacitású.

Túl sok helyen nem gyártanak membránt tudomásom szerint, csak néhány cég készíti, ezért különböző márkákban is ugyanaz van, csak a logó más. :)
Ez kb. 13.000 Ft.(persze eltérő is lehet, gondolom a komolyabbakhoz sokkal drágább)
A szénpatron 2-4000 Ft. között lehet.(az eltérés itt is lehet)

A GA RO-n 50 % megy "pocsékba", az enyémnél kb 2/3.

A vízcserék száma nem változik, nem hoszabbítja meg a cserék idejét.

És nekem sem tetszik, hogy gyorsan nőnek a növények, ezért igyekszem olyanokat venni amik nagyon lassan nőnek és kicsik maradnak.

Valószínűleg nem leszek soha olyan lelkes akvakertész, hogy örüljek a hetenkénti nyírásnak sőt...
 
keymaker said:
...bírom az ilyen fajta analitikai gondolkodást.
Az enyém már csak ilyen. Ráadásul amióta "kibabráltatok" velem (rang, vastag betű), szinte muszáj efelé tendálnom. Persze nekem is szemet szúrt a topic marketing szerepe, de suszter maradjon a kaptafánál (és muszta a musztafánál), a konfrontációt meghagyom másnak. Ez viszont nem jelenti, hogy nincs véleményem.
Sok impozáns akvárium bizonyítja, hogy kemény vízben is lehet nagyszerűt alkotni. Jó példa erre kisszsu medencéje (avagy az élet 30 nk felett). Így a lágyítással (elsősorban RO) elég akkor foglalkozni, ha már a többi körülménnyel (szűrés, fény, tápanyag, alga) nincs gond, továbbá anyagi lehetőségeink is megengedik. Egy ilyen eszköz a szükségessége (100 l alatt nem érdemes beruházni rá) és az ára miatt, egyelőre sokunk számára úri passziónak számít.

Labirintkopoltyús said:
Elég sok új építésű házba raknak be víztisztítókat amik valamilyen sóval tisztítják, lágyítják a vizet. Valaki használt már ilyet akváriumba? Elvileg azok is nullás vizet állítanak elő.
Nagy tisztaságú konyhasóval. Ezért a kezelt víz lágy lesz, ellenben sós. A témáról bővebben itt.

tibicuk said:
Most már csak az a kérdés,aki nem tud beruházni eme "drága" készülékbe,milyen más módon tudja megoldani a vízlágyítást.Deszti víz beszerzéssel,műgyanta,stb.
Itt valaki említette a művese állomást,ez jó ötlet,megfontolandó.De olvasva a bevezető hozzászólást,beugrott még valami.Az autómosók is lágy vizet használnak a cseppmentes felület eléréséhez.Ezt nem lehetne használni?
Valószínűleg igen, ha nem csak lágy, de teljesen sómentes is. Ehhez kellene igazán a vezetőképesség mérése.
A felsoroltakat kiegészítem a saját ötletemmel, ami esetleg vidéken, kis településen élőknek nyújthatna megoldást. Segítségképpen jöjjön a 40 milliós kérdés: hogy nevezik az épületet, ahol lepárló/desztilláló berendezés található?
 
zigur said:
Ahhoz, hogy miért nem maradt néhány növényetek életben, nem kellett volna külföldi fórumon kérdezősködni, itthon is megmondta volna valaki, hogy pl. nálad a Blyxa azért málik el, mert nagyon lágy víz kell neki.Hallgattál volna rá? Már csak ez a kérdés?

a blyxa nálam nem mált el, megették a csigák a nagy akiban. a kicsiben amit leteszek megmarad.

nah pont ezért érdemes körbenézni a világban mert ezt a növényt bizony kemény víz mellett is nevelik. pl az angoloknál is... Nálam is megvan a nanóban, de sosem lesz olyan, amit néhány lágy vizes akváriumban látni, vagy borzalmasan lassan fejlődik. nincs rá 4-6 hónapom, hogy kifejlődni lássak egy növényt, amikor normális esetben 2 alatt működne mindez.

sajnos egyáltalán nem ilyen egyszerű amit írsz. nézd meg pl a Tropica ajánlásait. elég tág határok között határoz meg mindent... így marad a kísérletezés, olvasás és körbenézés a világban.... mert itthon még nem láttam szép blyxás akit. akkor kinek a tanácsára halgattam volna?
 
keszeg said:
Segítségképpen jöjjön a 40 milliós kérdés: hogy nevezik az épületet, ahol lepárló/desztilláló berendezés található?


Szeszfőzde? :D

Más. A jó múltkorjában néztem a boltban a desztillált vizet. Nos, arra is az van írva, hogy többszörösen ioncserélt (na de mitől desztillált víz akkor??). Ezek szerint ez a megoldás sem jó, ha ahogy halljuk, az ioncserélt víz elbontja a növényeket.

Tehát marad a drága RO vagy a művese állomás desztvize...
 
_Alex_ said:
Tehát marad a drága RO vagy a művese állomás desztvize...
Vagy a kevertágyas ioncserélő műgyanta. Noha nem túl gazdaságos, kis akváriumok esetén mégis alternatíva lehet.
 

Hasonló topikok

Back
Oldal tetejére