• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

ATI Sun Power, ATI Powermodule

Különböző teljesítményben vannak, átlagos 115 cm-est 2000 lumen körül írják. 6500 Kelvin. Az, hogy 180 fokos szögben világít csak, szerintem előny. (Koszos reflektor nem számít).

A szintén 115cm-es fénycső 4750lm-t tud. Nem annyira pálya ez a led fénycső.
 
Különböző teljesítményben vannak, átlagos 115 cm-est 2000 lumen körül írják. Az, hogy 180 fokos szögben világít csak, szerintem előny. (Koszos reflektor nem számít).
Én a 115 cm méretet néztem ahol LEd csőnél 1600lm értéket találtam szemben sylavnia fénycsővel ami 4550lm vagy az eheim 4750lm-es értékével.
 
A szintén 115cm-es fénycső 4750lm-t tud. Nem annyira pálya ez a led fénycső.

Nem értek hozzá
, ránézésre nem tűnik halványnak. Lumen az az összes fény, amit lead a fénycső? (Tehát nem felületre vetített, hanem minden irány összegezve?) Mivel a klasszikus fénycső felfelé is világít, gondolom itt elveszik némi hatásfok. LED csak lefelé világít.

Én 115 cm LED-esből láttam 16, 18 és 22 Wattosat. Ha gyenge, szerintem előbb utóbb lesz erősebb, végülis nem űrtechnika egy csőbe ledeket tenni....

Tényleg nem melegít, most megfogtam és 30 fok körül lehet.
Jelenleg az akvárium feletti 4 db 115 cm-es fénycsövemből 2 db LEDes, 2 pedig HO T5. Gondoltam lecserélem a régi fénycsöveket is, de ha azt mondjátok gyenge, akkor várok még vele.
 
Utoljára módosított:
Nem értek hozzá, ránézésre nem tűnik halványnak. Lumen az az összes fény, amit lead a fénycső? (Tehát nem felületre vetített, hanem minden irány összegezve?) Mivel a klasszikus fénycső felfelé is világít, gondolom itt elveszik némi hatásfok. LED csak lefelé világít.

Én 115 cm LED-esből láttam 16, 18 és 22 Wattosat. Ha gyenge, szerintem előbb utóbb lesz erősebb, végülis nem űrtechnika egy csőbe ledeket tenni....

Tényleg nem melegít, most megfogtam és 30 fok körül lehet.
Jelenleg az akvárium feletti 4 db 115 cm-es fénycsövemből 2 db LEDes, 2 pedig HO T5. Gondoltam lecserélem a régi fénycsöveket is, de ha azt mondjátok gyenge, akkor várok még vele.
Egy próbát megér, legalább meglátod hogy mi változik a növényeken. Ha vannak igazán fényigényes növényeid akkor azok megmutatják a különbséget.
 
Nem értek hozzá, ránézésre nem tűnik halványnak. Lumen az az összes fény, amit lead a fénycső? (Tehát nem felületre vetített, hanem minden irány összegezve?) Mivel a klasszikus fénycső felfelé is világít, gondolom itt elveszik némi hatásfok. LED csak lefelé világít.

Én 115 cm LED-esből láttam 16, 18 és 22 Wattosat. Ha gyenge, szerintem előbb utóbb lesz erősebb, végülis nem űrtechnika egy csőbe ledeket tenni....

Tényleg nem melegít, most megfogtam és 30 fok körül lehet.
Jelenleg az akvárium feletti 4 db 115 cm-es fénycsövemből 2 db LEDes, 2 pedig HO T5. Gondoltam lecserélem a régi fénycsöveket is, de ha azt mondjátok gyenge, akkor várok még vele.

Pár évvel ezelőtt belefogtunk egy belső reflektoros T5 fénycső gyártásba. Az ötlet az volt, hogy még több fényt tudjunk kihozni a T5 lámpásból.
Tesztalany az ATI lámpája volt. És a nagy tanulság az lett, hogy gyengébb lett mérések alapján a fényerő. A lámpatestben lévő tükrök annyival többet számítottak, mint a fénycsőbe épített refi.

Ez csak mint mellékes szál jutott eszembe. Pedig nem lett volna rossz az a Green Aqua fénycső :)
 
Nem értek hozzá
Minden témában majdnem minden érvelésed ezzel kezded, mégis mindenbe beleokoskodsz... :) Na mindegy, te dolgod.

Felejtsük már el ezt a led fénycsövet... A LED-et nem erre találták ki. Hűtésre van szüksége. Mégis milyen hűtés van abban a csőben? Ami ráadásul még zárt is, és ezáltal a hőáramlást is elfelejthetjük...
Nem fűt? Miért ne fűtene? A LED fűt. Csak kevesebbet, mint a fénycső, ez igaz. De attól még fűt. És éppen emiatt szüksége van arra, hogy az általa kibocsátott hőt róla elvezessük, máskülönben megsüti saját magát.
Lehet, hogy a te esetedben nem melegszik annyira. Elhiszem. És azt is látjuk, hogy fényáram értéke meg sem közelíti a fénycsövet. És bármilyen meglepő, nagy valószínűséggel a kettő éppen összefügg. ;) Valószínűleg nincsenek maxon hajtva azok a LED-ek, ezért nem olyan erősek. És éppen azért nincsenek maxon hajtva, hogy ne melegedjen túl, ne nyírja ki magát. Nem agysebészet ez, szimplán csak a LED így működik, pontosabban: hűtőfelület és hőáramlás nélkül nem működik.
 
Minden témában majdnem minden érvelésed ezzel kezded, mégis mindenbe beleokoskodsz... :) Na mindegy, te dolgod.

Felejtsük már el ezt a led fénycsövet... A LED-et nem erre találták ki. Hűtésre van szüksége. Mégis milyen hűtés van abban a csőben? Ami ráadásul még zárt is, és ezáltal a hőáramlást is elfelejthetjük...
Nem fűt? Miért ne fűtene? A LED fűt. Csak kevesebbet, mint a fénycső, ez igaz. De attól még fűt. És éppen emiatt szüksége van arra, hogy az általa kibocsátott hőt róla elvezessük, máskülönben megsüti saját magát.
Lehet, hogy a te esetedben nem melegszik annyira. Elhiszem. És azt is látjuk, hogy fényáram értéke meg sem közelíti a fénycsövet. És bármilyen meglepő, nagy valószínűséggel a kettő éppen összefügg. ;) Valószínűleg nincsenek maxon hajtva azok a LED-ek, ezért nem olyan erősek. És éppen azért nincsenek maxon hajtva, hogy ne melegedjen túl, ne nyírja ki magát. Nem agysebészet ez, szimplán csak a LED így működik, pontosabban: hűtőfelület és hőáramlás nélkül nem működik.

Mi az, bal lábbal keltél fel? Köszi az infókat amúgy, akkor marad a másik két régi fénycső.

Bár találtam webshopban 26 Wattos verziót is belőle, 3800 lumen. De ezek szerint a számok nem mérvadóak és túl csábító volt a spórolás a villanyszámlán.
 
Utoljára módosított:
Bár találtam webshopban 26 Wattos verziót is belőle, 3800 lumen. De ezek szerint a számok nem mérvadóak és túl csábító volt a spórolás a villanyszámlán.

Azt hiszem olyan 6-7 éve jött el a divatja ezeknek a csöveknek. És közben ki is koptak. Nem tudtak tartós megoldást kínálni a fénycső cserékre.
Eleinte nagyon drága volt, de fényben talán a hűtés miatt nem lehetett feljebb menni. Így tengerinél és édesvizi akváriumoknál is alig látni pl kiállításon manapság.

Egy közepes vagy gyengébben világított akváriumhoz azért még jó lehet. Nem tudom élettartamra mennyit bírnak.
 
Nem tudtak tartós megoldást kínálni a fénycső cserékre.

Ha már szóba került a fénycső csere, mi a tapasztalat, ATI lámpáknál mennyi használat után érdemes cserélni a csöveket? Arra gondolok, hogy ezek a lámpák eléggé meg vannak hajtva, a brutál előtétnek és elektronikának köszönhetően. Így gondolom ez többet ki is vesz a fénycsövekből. Más T5-ös lámpánál átlag napi 8 órás üzemelés mellett az egy év utáni cserét ajánlják, ATI lámpáknál mi a jellemző?
 
Én T5 méretben eddig nem is láttam LED csövet, csak T8-at. Abból viszont már sok irodát, műhelyt stb. láttam kompletten lecserélni LED csőre. Nagyjából annak a fényét hozza is. Azért ne feledjük el, hogy a T8 nagyon elavult (már többször abba akarták hagyni a gyártását, de még mindig sok van belőle), jóval kevesebb fényt ad le mint a T5. Illetve azoknak a lámpáknak a foncsora amibe belerakják nagyon messze van az ATI minőségtől, így a fény 3/4 része nem éppen jól hasznosul. Ezért van az, hogy a LED fénycső kevesebb fénye ugyan annyit érhet, hiszen az csak lefele világít. Ezekből a T8 60 cm csövekből jellemzően 4 darabot raknak egy armatúrába és elég sűrűn vannak az armatúrák a mennyezeten, így azért megvan a megfelelő fénymennyiség.

Az ATI foncsorával viszont semmi sem veszi fel a versenyt, így nem kérdés, hogy felesleges LED csőben gondolkodni, illetve a javítása sok pénzt megér.
 
Ha már szóba került a fénycső csere, mi a tapasztalat, ATI lámpáknál mennyi használat után érdemes cserélni a csöveket? Arra gondolok, hogy ezek a lámpák eléggé meg vannak hajtva, a brutál előtétnek és elektronikának köszönhetően. Így gondolom ez többet ki is vesz a fénycsövekből. Más T5-ös lámpánál átlag napi 8 órás üzemelés mellett az egy év utáni cserét ajánlják, ATI lámpáknál mi a jellemző?
Én 11 havonta szoktam.
Már többször eljátszottam azt, hogy csak 2 új csövet rakok be, aztán alákukkantok, hogy mit tud az új és régi cső. Mérés nélkül szemre látszik a fényerő különbség. És ilyenkor nagyon látványos, hogy a régi csöveknek milyen nagy területen be van feketedve a két széle.
 
Én T5 méretben eddig nem is láttam LED csövet, csak T8-at. Abból viszont már sok irodát, műhelyt stb. láttam kompletten lecserélni LED csőre. Nagyjából annak a fényét hozza is. Azért ne feledjük el, hogy a T8 nagyon elavult (már többször abba akarták hagyni a gyártását, de még mindig sok van belőle), jóval kevesebb fényt ad le mint a T5. Illetve azoknak a lámpáknak a foncsora amibe belerakják nagyon messze van az ATI minőségtől, így a fény 3/4 része nem éppen jól hasznosul. Ezért van az, hogy a LED fénycső kevesebb fénye ugyan annyit érhet, hiszen az csak lefele világít. Ezekből a T8 60 cm csövekből jellemzően 4 darabot raknak egy armatúrába és elég sűrűn vannak az armatúrák a mennyezeten, így azért megvan a megfelelő fénymennyiség.

Az ATI foncsorával viszont semmi sem veszi fel a versenyt, így nem kérdés, hogy felesleges LED csőben gondolkodni, illetve a javítása sok pénzt megér.
Irodákba, csarnokokba meg a garázsba szerintem tökéletes megoldás lehet kb arra is lett kitalálva gondolom nem pedig ilyen szélsőséges igényeknek mint az akvarisztika.
 
Azért ne feledjük el, hogy a T8 nagyon elavult (már többször abba akarták hagyni a gyártását, de még mindig sok van belőle), jóval kevesebb fényt ad le mint a T5. I
Az a helyzet, hogy lehet kevesebb fényt ad le egy hasonló hosszúságú T8-as cső mint a T5, de lumen/Watt arányban meg a T8 fele hajlik a mérce
Pl ha megnézünk egy általános világításra gyártott T8-as 6500kelvines 1200mm-es csövet, az 36 watt mellett 3250lument tud, vagyis 90lumen/watt
ezzel szemben egy T5 1150centis 865-ös 4550-lument tud 54 Watt mellett ami 84 lumen/watt
Ezek alapján nekem nem tűnik annyira elavultnak.
 
Az a helyzet, hogy lehet kevesebb fényt ad le egy hasonló hosszúságú T8-as cső mint a T5, de lumen/Watt arányban meg a T8 fele hajlik a mérce
Pl ha megnézünk egy általános világításra gyártott T8-as 6500kelvines 1200mm-es csövet, az 36 watt mellett 3250lument tud, vagyis 90lumen/watt
ezzel szemben egy T5 1150centis 865-ös 4550-lument tud 54 Watt mellett ami 84 lumen/watt
Ezek alapján nekem nem tűnik annyira elavultnak.
Nem tudom melyik gyártót nézted. Osram T8-at megnéztem csak 78 lumen/watt.
 
Azt, hogy elavult nem én találtam ki, hanem a gyártók. Nyilván szeretnék kifuttatni a T8-at, hiszen a T5 gazdaságosabban gyártható. Kevesebb kell hozzá mindenből. Üveg, fém, de legfőképp a töltő gázból, ami sok tízezres tételeknél komoly pénzt jelent. Ami a gyártók zsebében marad, nem a mienkben.
 
Azt, hogy elavult nem én találtam ki, hanem a gyártók. Nyilván szeretnék kifuttatni a T8-at, hiszen a T5 gazdaságosabban gyártható. Kevesebb kell hozzá mindenből. Üveg, fém, de legfőképp a töltő gázból, ami sok tízezres tételeknél komoly pénzt jelent. Ami a gyártók zsebében marad, nem a mienkben.
Ja, meg lehúznak minket az elektronikus előtéttel ami jóval drágább tétel mint egy T8-as trafója :mad:
 
Back
Oldal tetejére