Nagy fényteszt

[csongi01]

Nagyon hasznos teszt volt. Segitokesz.

 

[ierdelyi]

Sziasztok!

Gondolkodom egy közösségi fénymérő beszerzésén. Már meg is rendeltem keletről.
Ha elküldeném, akkor esetleg végigmérnétek az új lámpákat is?

Ezek után vándorolhatna a fórumtársak között és mindenki megmérné a saját (DIY) lámpáját azonos módon és azonos eszközzel.
Legalább lenne egy közel azonos összehasonlítási alapunk.

?

 

[BlackOut]

Végre sikerül összehozni egy régóta dédelgetett lámpatesztet. Az alábbiakban látható összefoglalót sikerült készítenünk, kérdésekre @Trappista fog válaszolni, illetve akadályoztatása esetén bárki a résztvevők közül.

Jelenlévők: @Trappista @TZ @sztanotomi @hnorbi @Greg Filth @BlackOut
@Szabó Henrik egy fénymérővel járult hozzá a teszthez, ezúton is köszönjük.

Cél: összehasonlítani a birtokunkban lévő lámpák fényét méréssel és szemrevételezéssel valamint fényképekkel dokumentálni a lámpák közti különbségeket.

Összehasonlított lámpák: Chihiros RGB (kb fél éves), Chihiros A (2 éves), Chihiros A+ (2 hónapos), ADA Aquasky 602 (6 éves), ADA Aquasky 601 (6 éves), ADA Solar-I ADA MH 150 izzóval( kb fél éves izzó).

Akvárium: Meraki, 60*40*40 cm

Lámpák elhelyezése: minden lámpát az akvárium tetejétől 15 cm magasra tettünk, ami a vízfelszíntől kb 17 cm-t jelent. Az ADA Solar-I két mérést kapott, másodszorra 32 cm magasra volt beállítva.

Mérés: a lámpákat „bemelegítés után” vetettük alá a méréseknek, a vízfelszín 4 pontján (középen, elöl, oldalt középen és oldalt elől), a vízoszlop közepén és a talajnál (első üvegnél) mértük fénymérővel, illetve mértük a burkolat hőmérsékletét és az áramfelvételt. Minden mérés előtt fénykép készült, azonos rekesz, fehéregyensúly és fókusz beállításokkal, automata zársebességgel, RAW-ban, minimális utómunkával (vágás, méretezés, objektívkorrekció).

Mért értékek:
táblázat by Viktor Kovacs, on Flickr

Fényképek:
2x Chihiros RGB
IMG_3990 by Viktor Kovacs, on Flickr

1x Chihiros RGB
IMG_3991 by Viktor Kovacs, on Flickr

Chihiros A601+
IMG_3992 by Viktor Kovacs, on Flickr

2x Chihiros A601
IMG_3996 by Viktor Kovacs, on Flickr

1x Chihiros A601
IMG_4000 by Viktor Kovacs, on Flickr

ADA Aquasky 602
IMG_4002 by Viktor Kovacs, on Flickr

ADA Aquasky 601
IMG_4003 by Viktor Kovacs, on Flickr

ADA Solar-I
IMG_4005 by Viktor Kovacs, on Flickr

ADA Solar-I @32 cm
IMG_4007 by Viktor Kovacs, on Flickr

Chihros RGB és Chihros A601+
IMG_4017 by Viktor Kovacs, on Flickr


Az album itt érhető el.

 

[Szabó Henrik]

Nagyon szep munka gratulalok a faradozasert. Fontos lehet az ujdonsult lampak kivalasztasanal. Majdnem megkerdeztem, hogy ati lampat miert nem vittetek bele, de eszembe jutott, hogy teljesen mas kategoria. A grafikon okos otlet, nagyon atlathato.

 

[BlackOut]

Nagyon szep munka gratulalok a faradozasert. Fontos lehet az ujdonsult lampak kivalasztasanal. Majdnem megkerdeztem, hogy ati lampat miert nem vittetek bele, de eszembe jutott, hogy teljesen mas kategoria. A grafikon okos otlet, nagyon atlathato.

Ha valaki hoz egy ATI lámpát, azt is meg lehet mérni, csak momentán senki nem cipelt magával fénycsöves lámpát.
A 8 csöves lámpa középen 45000 lux-ot produkál

 

[TZ]

Egy érdekességet kiemelek, mert még ha ki is szúrjátok gépelési hibának vélhetnétek. De többször is ellenőriztük, az ADA Solar nagyobb fényerőt produkál az akvárium alján elől, mint középmagasságban középen. Hiába a sok korszerű ledes csoda, ilyen okos megoldást csak az öreg klasszikus tud produkálni.

A másik tanulság nekem még az volt, hogy mennyire sokat számít számszerűsítve a lámpa magassága. Gyakorlatilag centinként érdemes lehet hangolni. Oké, ez igazából evidens, de beszédesek a számok a Solar esetében.

 

[Trappista]

Sziasztok!

Szerintem ami mindenkinek egyből átjön a képek alapján, hogy a halak minden lámpa alatt máshol helyezkednek el, és hogy a teszt a legjobban az EHEIM skimert viselte meg.
Félre téve a viccet külön köszönet @BlackOut Viktornak hogy összeszervezte ezt a tesztet, valamint @sztanotomi-nak a fáradhatatlan árnyékmentes kéztartással méricskélésekért, és lámpa hangolásokért!
Közben egy kis segítség a kevésbé figyelmes kollégáknak:
A Viktor által felrakott táblázat tartós használati hőmérsékletet, és átfolyó áramerősséget is tartalmaz!
És mielőtt @TZ bejegyzésétől bárki a Dunának menne, azért a solar kialakítása magyarázatot ad arra, miért ilyen furcsák a mérési adatai.
Először is a vízfelszínen elől a lámpatest a 15 centis magasság miatt beárnyékol az izzó elé, azaz a nagyon kis sugárzási szög miatt erre a részre csak akkor jut elegendő fény, ha a lámpát feljebb emeljük. A közép és szél közötti fordított fényviszonyokra pedig szerintem a nagyon jó minőségű, ám középen szinte egyáltalán nem működő reflektor ad magyarázatot.

 

[elektrorudi]

Végre sikerül összehozni egy régóta dédelgetett lámpatesztet. Az alábbiakban látható összefoglalót sikerült készítenünk, kérdésekre @Trappista fog válaszolni, illetve akadályoztatása esetén bárki a résztvevők közül.

Jelenlévők: @Trappista @TZ @sztanotomi @hnorbi @Greg Filth @BlackOut
@Szabó Henrik egy fénymérővel járult hozzá a teszthez, ezúton is köszönjük.

Cél: összehasonlítani a birtokunkban lévő lámpák fényét méréssel és szemrevételezéssel valamint fényképekkel dokumentálni a lámpák közti különbségeket.

Összehasonlított lámpák: Chihiros RGB (kb fél éves), Chihiros A (2 éves), Chihiros A+ (2 hónapos), ADA Aquasky 602 (6 éves), ADA Aquasky 601 (6 éves), ADA Solar-I ADA MH 150 izzóval( kb fél éves izzó).

Akvárium: Meraki, 60*40*40 cm

Lámpák elhelyezése: minden lámpát az akvárium tetejétől 15 cm magasra tettünk, ami a vízfelszíntől kb 17 cm-t jelent. Az ADA Solar-I két mérést kapott, másodszorra 32 cm magasra volt beállítva.

Mérés: a lámpákat „bemelegítés után” vetettük alá a méréseknek, a vízfelszín 4 pontján (középen, elöl, oldalt középen és oldalt elől), a vízoszlop közepén és a talajnál (első üvegnél) mértük fénymérővel, illetve mértük a burkolat hőmérsékletét és az áramfelvételt. Minden mérés előtt fénykép készült, azonos rekesz, fehéregyensúly és fókusz beállításokkal, automata zársebességgel, RAW-ban, minimális utómunkával (vágás, méretezés, objektívkorrekció).

Mért értékek:
View attachment 56122táblázat by Viktor Kovacs, on Flickr

Fényképek:
2x Chihiros RGB
View attachment 56123IMG_3990 by Viktor Kovacs, on Flickr

1x Chihiros RGB
View attachment 56124IMG_3991 by Viktor Kovacs, on Flickr

Chihiros A601+
View attachment 56125IMG_3992 by Viktor Kovacs, on Flickr

2x Chihiros A601
View attachment 56126IMG_3996 by Viktor Kovacs, on Flickr

1x Chihiros A601
View attachment 56127IMG_4000 by Viktor Kovacs, on Flickr

ADA Aquasky 602
View attachment 56128IMG_4002 by Viktor Kovacs, on Flickr

ADA Aquasky 601
View attachment 56129IMG_4003 by Viktor Kovacs, on Flickr

ADA Solar-I
View attachment 56130IMG_4005 by Viktor Kovacs, on Flickr

ADA Solar-I @32 cm
View attachment 56131IMG_4007 by Viktor Kovacs, on Flickr

Chihros RGB és Chihros A601+
View attachment 56132IMG_4017 by Viktor Kovacs, on Flickr


Az album itt érhető el.

Ez igen. Profi munka. (y)
Viszont ezáltal szembesültem azzal a szomorú ténnyel, hogy mennyire nincs érzékem ehhez sem... A képeket egymás után görgetve, alig látok különbséget köztük. Korábban úgy gondoltam, hogy a kétszeres - háromszoros megvilágítást sokkal jobban tudom érzékelni. De sajnos nem... Annyit látok, hogy egyik-másik lámpa szín hőmérséklete egy kicsit eltér, egyes színek jobban kijönnek, élénkebbek, vagy éppen hogy természetesebbek (unalmasabbak), picit nagyobb a fényerő, jobban kijönnek olyan részletek, amelyek másik lámpánál nem, de ennek alapján nem tudnék választani. Egyszer az egyik tetszik jobban, majd a másik. :bear:

 

[Tomi84]

Ez igen. Profi munka. (y)
Viszont ezáltal szembesültem azzal a szomorú ténnyel, hogy mennyire nincs érzékem ehhez sem... A képeket egymás után görgetve, alig látok különbséget köztük. Korábban úgy gondoltam, hogy a kétszeres - háromszoros megvilágítást sokkal jobban tudom érzékelni. De sajnos nem... Annyit látok, hogy egyik-másik lámpa szín hőmérséklete egy kicsit eltér, egyes színek jobban kijönnek, élénkebbek, vagy éppen hogy természetesebbek (unalmasabbak), picit nagyobb a fényerő, jobban kijönnek olyan részletek, amelyek másik lámpánál nem, de ennek alapján nem tudnék választani. Egyszer az egyik tetszik jobban, majd a másik. :bear:

Ez azért van mert automata záridővel készültek a képek. Rögzített záridő mellett szépen lehetne látni a fényerőkülönbségeket. @viktorlantos van esetleg lehetőség utólagos korrekcióra a RAW fájlok segítségével? Beszédes lenne az eredmény.

 

[Szabó Henrik]

Egy érdekességet kiemelek, mert még ha ki is szúrjátok gépelési hibának vélhetnétek. De többször is ellenőriztük, az ADA Solar nagyobb fényerőt produkál az akvárium alján elől, mint középmagasságban középen. Hiába a sok korszerű ledes csoda, ilyen okos megoldást csak az öreg klasszikus tud produkálni.

A másik tanulság nekem még az volt, hogy mennyire sokat számít számszerűsítve a lámpa magassága. Gyakorlatilag centinként érdemes lehet hangolni. Oké, ez igazából evidens, de beszédesek a számok a Solar esetében.

Total logikus.

Ez azért van mert automata záridővel készültek a képek. Rögzített záridő mellett szépen lehetne látni a fényerőkülönbségeket. @viktorlantos van esetleg lehetőség utólagos korrekcióra a RAW fájlok segítségével? Beszédes lenne az eredmény.

Utolagos korrekcio? Annak mi ertelme lenne?

 

[Tomi84]

Total logikus.

Utolagos korrekcio? Annak mi ertelme lenne?

Lehetne látni az egyes lámpák közötti fényerőkülönbséget. Most van gyakorlatilag egy csomó kép, amiken más-más fényerővel világítottak a lámpák, de az automata záridő miatt az összes kép expozíciója egyforma. Jelen pillanatban csak az van szemléltetve, hogy az egyes lámpák fénye mellett milyenek a színek.

 

[viktorlantos]

Igen a fényerő különbséget nem lehet érzékelni a fotókon sajna. És talán az eltérő fényerő miatt a lámpák eltérő spektruma is jobban adná.
A táblázatból a mérési eredmények alapján elviekben tök jól lehetne választani, de lehet egész más eredmény lenne a fotók alapján. PL egy 602 még ilyen idősen is látványosan világosabb, mint egy Solar a szokásos kb 20-30cm magasságon. Ez táblázatban is látható, de fotón elég látványos lenne.
Emiatt lehet az, hogy 602-vel pl bármilyen stemes csoda vígan nevelhető. Solar alatt korlátok vannak.

Nekem még egy észrevételem van. Ha egy egészséges akvárium fölé teszitek a lámpát, látványosabb az összehasonlítás. Pl egy HC amikor még ezerrel kapaszkodik a talajba más színű, mint amikor így fel van szakadozva, nyurgul, a levélformák sokkal kisebbek.
A képek alapján nem tudom eldönteni, hogy a fűben alga van, vagy csak a beszívó és üveg falak tréfálnak meg, meg a fényképező felbontása? Nem kötekedésnek írom, inkább saját tapasztalat a sok fotózás után.

Nálunk 2 fénymérő fordult elő korábban. Egy rém egyszerű cuccos, kb 50-80 ezres kategória lehetett. Ezt becsomagoltuk és ezzel csináltuk a merülős teszteket.
És volt egy komolyabb, amikor fénycső fejlesztésen agyaltunk. Az ha jól rémlik ilyen milliós kategória volt. Utóbbival mértük pl azt is, hogy viselkedik a fénycső az ATI lámpában a hő hatására. De ezt nem tudtuk víz alá tenni, csak felette mértünk.

A teszt egyébként szupi. Pl szín spektrumra jól látom, talán az utolsó cihi kombó visszatolta a sárgás hatást a zöldebb felé?

 

[BlackOut]

Lett volna egy csomó alul vagy túlexponált kép. A színbeli eltérésre próbáltam fókuszálni.

 

[Tomi84]

Lett volna egy csomó alul vagy túlexponált kép. A színbeli eltérésre próbáltam fókuszálni.

Viktor tesztjében nem voltak alulexponált képek, pedig az Aquasky Moon 2x erősebb papíron a simánál. De ha így van, legalább lehetett volna csodálkozni, hogy mekkora különbség van egy vagy két lámpa használatánál. Persze ettől függetlenül köszönjük a tesztet és a táblázatban szuperül látszik minden (y)

 

[BlackOut]

Viktor tesztjében nem voltak alulexponált képek, pedig az Aquasky Moon 2x erősebb papíron a simánál. De ha így van, legalább lehetett volna csodálkozni, hogy mekkora különbség van egy vagy két lámpa használatánál. Persze ettől függetlenül köszönjük a tesztet és a táblázatban szuperül látszik minden (y)

Nagyon szívesen! Következő alkalommal kétféle fotósorozatot kell készíteni, az egyik a fényerő szemléltetésére, a másik a szín szemléltetésére. 1/80 és 1/25 között szerintem hatalmas a különbség, vagy a szín vagy a fény lesz vállalható. Most a szín volt előtérben meg a dobozos sör.

 

[sztanotomi]

Pl szín spektrumra jól látom, talán az utolsó cihi kombó visszatolta a sárgás hatást a zöldebb felé?

Nálam működnek ebben a kombóban, azert tettük a végére. Jól érzékelhető volt különbség a két lámpa között, akkor is mikor nálam megcseréltem őket, az RGB ment hátra és az A+ ment előre. Szebb szine lett a zöldnek.

 

[Szabó Henrik]

Lehetne látni az egyes lámpák közötti fényerőkülönbséget. Most van gyakorlatilag egy csomó kép, amiken más-más fényerővel világítottak a lámpák, de az automata záridő miatt az összes kép expozíciója egyforma. Jelen pillanatban csak az van szemléltetve, hogy az egyes lámpák fénye mellett milyenek a színek.

Most a szín volt előtérben meg a dobozos sör.

Ha ezt korabban megosztod mi keszul, bevalaltam volna eletem masodik bkv-zasat is.

 

[Etele]

Szuper, ügyesek vagytok, mindenki nevében köszönöm!

 

[Jopet]

Szuper a teszt, köszi srácok (y)
Nekem színre a Solar tetszik leginkább.
Annyi javaslatom lenne a következő publikációra (vagy esetleg a mostanit szerkesztve @BlackOut ), hogy kis méretű fotókat illesszetek be egymás mellé/alá, hogy jobban összehasonlíthatók legyenek. Nagy fotókkal mire legörgetek a harmadikhoz (vagy tizedikhez), az elsőt már nem is látom Itt most úgysem annyira számítanak a részletek, inkább csak a fényerő és szín összehasonlíthatósága.

 

[Jopet]

kis méretű fotókat illesszetek be egymás mellé/alá, hogy jobban összehasonlíthatók legyenek

Kis késéssel felfedeztem :facepalm: hogy a flickr galéria nagyjából hozza ezt. De nem baj, akkor is