Az is lehet, hogy addigra csökken számukra kritikus szintre a ph.
Igen, simán meglehet. Most szántam egy kis időt az egyik tegnap említett cikkre:
Nature Aquarium
Nagyon jó, érdemes átolvasni.
A lényeget össze is foglalja a végén, és felhívja rá a figyelmet, hogy a diagram formája a fontos.
Az én tapasztalataim egybevágnak ezzel: szellőztetés/hullámoztatás nélkül a 3. eset valósul meg. Ahol a bubiszámtól függően, ha magas: gyorsan elérjük a kívánt CO2 szintet de utána töretlenül emelkedik az egekbe, majd kikapcsolás után erről a magas szintről kell visszaesnie; ha alacsonya a bubiszám: csak a világítási időtartam végére érjük el a növényeknek megfelelő CO2 szintet - cserébe nem veszélyeztetjuk az állatvilágot.
Nekem a kettő között volt valahol szerintem: világítás közepére jött meg a lime DC, a végére meg szenvedés a halaknak.
Nálam szerintem a neonhalak nyugtalansága a jel a nagyon magas CO2-re, de mondjuk leginkább az alacsony pH-ra. Sajnos szerintem a talaj túl sokat "savanyít" a vizen, hogy megfelelő CO2 szintet érjek el anélkül hogy nagyon savas lenne a víz - erre még ki kell találnom valamit. Lehet hogy egy csak KH emelő készítmény lesz a megoldás, majd utána olvasok, mert ott is rémlik valami szikes víz téma amit nem biztos, hogy akarok.
Megfelelő szellőztetéssel viszont szinte ugyanolyan gyorsan el lehet érni a kívánt CO2 szintet, és utána a szellőztetéssel úgymond le lehet vágni/ki lehet simítani a diagram tetejét. Egyszóval megmarad a nagy CO2 dózis gyors felfutása, de a magas értékeket nem fogja elérni, mert minél több CO2 van a vízben az annál inkább kiszellőzik --> egy elég jól szabályzott rendszer lesz.
Érdekes, hogy a csak porlasztóköves tesztnél alig volt jobb a helyzet, mintha nem is szellőztett volna, a cikk írojának a felszín hullámoztatása jött be leginkább. (Mind a kettővel a legerősebb a hatás persze.)
Egy ilyen rendszernél még fokozottabban kell figyelni a szűrő működésére, nem elégséges áramlás még a CO2-pH szintekkel is kibabrálhat. (Szerencsére áramszünet esetén a CO2 is leáll.)
+1 érdekesség, bár logikus: a
mágnesszelep nélküli 24 órás kis mennyiségű
CO2 beoldás is működőképes lehet, habár a cikk nem elemzi a szellőztetés másik pozitív hatását a légköri O2 beoldását. Szóval lehet, hogy a 4. esetben lassan de stabil és biztonságos CO2 szintet lehet elérni, ráadásul kevesebb CO2-vel, mint a mágnesszelepes és szellőztetett változatokban - de éjszaka az O2 szintek - amikor a növények sem termelik, inkább fogyasztják - nem hinném hogy kellemes felételeket teremt az elővilágnak.
Test - Aeration - CO2 ---------------------- Chart ------------------ Concentration (min) - Concentration (max) - Note - Suitability
1.
24h 10h (3 b/s )
5 ppm (pH 7.25) 40 ppm (pH 6.4) Fast start, stable level, rapid decline
1.
24h 10h (2 b/s)
3 ppm 25 ppm Fast start, stable level, rapid decline
3.
none 10h (3 b/s)
24 ppm (pH 6.6) 80 ppm (pH 6.1) Slow start (gradual accumulation), slow decline
4.
none 24h (0.5 b/s)
2 ppm (pH 7.9) 14 ppm (pH 7.0) Very slow ramp (gradual accumulation), a decrease due to scum